“chua”的一下，翻出这么多教育问题

DogMyCats

        【文/ 观察者网专栏作者 傅洛拉】
        中国教科书受到质疑不是一天两天了，这几天走入公众视野的不是什么编造的外国故事，而是一个正宗的汉语拼音“chua”。个别家长在视频平台上说，“chua”根本没有对应的汉字，属于误人子弟。
        有了视频平台的加成，传播效果更为惊人，连教材总主编温儒敏都不得不迅速发博文回应。
        正巧我家小孩也学到这里，一开始我也不知道“chua”对应什么字。作为一个教育工作者和每天辅导孩子的母亲，感觉这个“chua”字背后，还有不少事情可以说道说道。

       

        教材的用法“千变万化”
        温儒敏总主编在回应文章里，第一条就指出：“这两课是学音节，会拼就行，不必一一对应字词。学生此时认字还少，也不能要求一一对应。”
        话是不错，但在实践中，各地的学校肯定千差万别。比如我孩子所在的学校，就不仅仅是针对拼音，还要求家长在课本的空白处，为拼音填上相应的词语，让孩子们阅读。每个拼音要对应3个，当然个别罕见的、只能对应一两个字的拼音除外，只需一个词语就行了。
        说句题外话，前两天教师让家长批作业的话题刷屏了，像这种直接给家长的“作业”，恐怕也有不少人会抱怨。但这事明显对自己小孩有好处，家长是否去做，花多少力气去做，就看对小孩的期望值有多少了。
        温儒敏总主编在回应文章的第四条里则认为：“教材的音节教学采用的是‘穷尽式’，拼出的读音比较全，也比较多，修订时可以考虑精简一些，更适合学生学习。”
        然而，我倒不太同意精简的倾向。小孩学习能力有限，单课生字不应该太多。可拼音这种东西，和单纯认字不一样。只要真正掌握了拼音的读音和规则，就是一通百通，不管给他多少种组合，都能读出来。
        所以，与其精简，不如将一些“冷僻”的拼音拎出来，放到拼音学习的末尾，作为一种测试。
        我甚至用真的不存在的拼音考过小孩，让他试读，比如gia、cie，当然，最后还是会揭晓答案，告诉他这样的拼音不存在。但在过程中，确实能够检验他的掌握程度。
        这种方法是否值得推荐，还是要请专职的语文老师来鉴定。但chua这样确实存在的拼音，总可以用在测试上，而不必被精简掉吧。现在往往一遇到质疑就提“精简”，不应该有这种惯性，否则教科书就要越来越薄了。
        有人管没人管，教育还真不一样
        很多网友已经指出，无论是网上还是字典里，查到“chua”字一点都不难。还有人感谢这本教材引出的争议，让自己知道了生活中用的“chua”音，原来写作“欻”。
        然而，现实的问题是，许多一年级学生很可能既不会查字典，也不会拼音输入法，学好拼音也许能拼出读音，但要知道对应的汉字，就只能依靠大人的帮助。留守儿童会怎样？父母即使在身边，如果不负责任，又会怎样？
        当代社会分工越来越细，知识越来越专，培养搜索、查问的习惯非常重要。如果家长连查字典都不会，倒只会在网上咋咋呼呼，孩子能养成良好的习惯吗？
        我倒也不能排除有些人不是不懂上网查，或翻字典，而是借质疑故意炒作自己，或许指望孩子能跟着自己，学会怎么当网红吧。

DogMyCats

        再以我孩子的学校为例，要求组3个词，家长是否都认真完成了？在完成的人中，用一个字组3个词，还是用同一个读音的3个字分别组词？是尽量用孩子已经认识的字组词，还是用一些他还不会的字组词，增加对生字的接触？
        在点点滴滴中，不同家庭的差距也会拉开。现在关心教育的网民，往往热衷于讨论公立、民办带来的教育分化。然而，即使没有市场化教育服务，完全围绕家庭和学校，分化也不容忽视。
        组词其实可以由学校统一发放补充材料来解决，但总有些任务是注定会拉开差距的，从做小报到PPT演讲莫不如是。
        这还没有算上知识阶层的家庭教育带来的分化。而对于非知识阶层的有钱人来说，补习班再多，学生可以支配的总时间毕竟有限，耳濡目染、言传身教的作用也不是市场化教育服务可以完全替代的。
        我无意消解关于公立、民办、补习班等等的讨论，而是希望人们不要只盯着财富的分化，以及财富带来的教育分化，结果忽略知识的家庭传承本身就可能存在的分化。这种分化也许总体上比财富分化更容易延续？财富带来的教育分化，其实也是将财富优势部分转化为知识优势的过程。
        更重要的是，应当思考如何在义务教育中缓解这一问题。比如强化学生的互动，加强对家长的辅导——当然，这可能又会引来部分家长更多的抱怨。
        教材的权威还是应当维护
        温儒敏总主编在最后一点里说：“教材是公共知识产品，大家都可以批评指正。但最好不要炒作，甚至进行无端的人身攻击。”
        我对此也有些不同看法，教材当然“大家都可以批评指正”，但怎么指正，绝对不是“不炒作”“不人身攻击”这么简单。
        过去对教材的质疑，往往发表在相关的教育期刊、教育报上。需要修正的地方，业内人士可以知晓。这样的弊端是，如果教材编写者形成封闭的小圈子，完全可以不理会这些意见，也不会受到什么压力。
        现在则走到了反面，压力是有了，但声势过于浩大，对于教育未必是好事情。
        有的人也许会说，道理越辩越明，真的假不了，对的错不了，争论一番更有好处。原则上讲，讨论一番确实往往能增进人们对教材相关问题的理解，但现实操作中却未必。
        首先，看辟谣的一般没有看造谣的多，看质疑的一般没有看解释的多，结果就是令部分人误以为教材总是出问题。
        其次，现在很多家长会在小孩面前吐槽学校、吐槽教师，如果把教材也吐槽来吐槽去，可能影响部分学生的学习。
        我也和孩子简单提过“尽信书则不如无书”的道理，但对于绝大部分低年级学生而言，还是应该先对书本、特别是教科书有一定的信赖才行。
        质疑教材的舆论需要多大多猛，平衡点在哪里，也是过去很少有人探讨的问题，但在网络时代，这个新题目也许得尽快找到答案。